Фрагмент для ознакомления
2
Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.
Право реализовывается полностью только тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способности, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдением основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям.
Согласно марксизму, у государственности есть и конечный рубеж. Поскольку государство «появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени», — отмечает Маркс в 1881 г. Такой высокоорганизованной, гармоничной и планомерно развивающейся ступенью они считали будущее коммунистическое общество .
Сегодня происходит существенная переоценка ценности и актуальности данного учения. Но как бы ни видоизменялись подходы к тем или иным взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса на политику, государство, как бы ни варьировались их оценки, одно остается несомненным: эти взгляды навсегда вошли в историю мировой политической мысли, составляют ее солидный пласт.
К. Маркс придает огромное значение раскрытию понятия классовой сущности государства, разделению общества на классы. Согласно учению К. Маркса, право носит классовый характер. Политическая власть рабочего класса – это диктатура пролетариата. Последний использует свое политическое господство с целью обретения капитала у буржуазии и всех орудий производства.
«Диктатура пролетариата» по К. Марксу – это форма политической власти, которая выражает интересы рабочего класса.
В огромном количестве случае противоречия эти формируются на основе разных экономических проблем. Так же суть марксизма в политике заключалась в том, чтобы уничтожить частную собственность и сделать государство главным собственником.
На наш взгляд, это начинает осуществляться в современном Российском государстве. После приватизации, большая часть собственности досталась частному сектору, но сейчас государственная собственность снова начинает преобладать. Современная экономическая политика проводится совершенно не на основе марксистской теории. Данный подход к классам в дальнейшем был подвергнут критике. Например, В. Парето принадлежит к самым основательным и убежденным критикам марксизма, несмотря на то, что многие уроки К. Маркса он выучил хорошо, да и, скажем прямо, некоторые из им введенных в научную дискуссию тем подхватил и изменил. Парето называли «Марксом буржуазии».
Для него идеологическое учение и классовая теория не были фиакром, из которого можно выйти в любой момент. Никто так ясно не предвидел, уже за десятилетия до победы большевиков, что упразднение частной собственности и плановое хозяйство ни в малейшей степени не смогут привести к обществу без классов и без эксплуатации. Внутри социалистических партий образуется новая олигархия, но также то, что победивший социализм можно будет отождествить с новым классовым господством .
Употребление и злоупотребление властью будут множиться тем более, чем больше государство, под какой бы идеологической маской оно не выступало, будет вмешиваться в дела людей.
2.2 Подход марксизма к революциям
Основная причина революции, как полагает Маркс, находится в конфликте между общественными силами производства и производственными отношениями. Первые приобретают характер прогрессивности, в сравнении с последними, и при помощи революции приводят к смене отношений производства. Так, причиной конфликта и последствиями революции являются более прогрессивные отношения производства.
Марксизм говорит о том, что революция – это способ перехода от исторически отжившей прежней общественно-эконмической структуры к более прогрессивной.
Маркс не описывал стадии и этапы революции, поскольку для него были интересны взаимодействия и смены процессов революции и контрреволюции. Они являлись для него взаимосвязанными. Революция инициирует контрреволюцию, конфликт сил порождает общественный и политический прогресс.
Маркс обратил внимание на политическое революционное движение, на стадии и алгоритм революции (в марксистской терминологии - это есть «классовое» движение). «Как только данная партия продвинула революцию настолько далеко, что уже не в состоянии ни следовать за ней, ни тем более возглавлять ее, - считал Маркс, - эту партию отстраняет и отправляет на гильотину стоящий за ней более смелый союзник. Революция движется, таким образом, по восходящей линии» .
Основа контрреволюции - это сопротивление «устраненных» классов и желание нового класса-эксплуататора «остановить» революцию на достигнутом.
В марксистской терминологии, «термидор» рассматривался как контрреволюция, и термин «бонапартизм» получил определение контрреволюционной диктатуры крупной буржуазии, опирающейся на «военщину» и на реакционно настроенные слои отсталого крестьянства и лавирующую между борющимися классами в условиях неустойчивого равновесия классовых сил.
Понятие «бонапартизм» приписывается самому К. Марксу, однако это - не совсем верно. Работа, на которую обычно принято ссылаться - «18 брюмера Луи Бонапарта» , - не содержит понятия «бонапартизм», и найти в ней (или в другой его работе) вышеупомянутое определение не представляется возможным.
Фрагмент для ознакомления
3
Источники
1) Маркс, К. Капитал. Лениздат: Книжная лаборатория, 2018 – 660 с.
2) Маркс, К. 18 брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 8. М.: Политиздат, 1957.
3) Маркс, К. Положение во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 15. М.: Политиздат, 1959.
4) Энгельс, Ф. Карл Маркс / Ф. Энгельс. - М.: Издательство политической литературы, 2015. – 798 с.
Литература
1) Акопов, Г.Л., Кислицын С.А. Политология. – М.: Феникс, 2018. – 350 с.
2) Арон, Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. -318 с.
3) Байнев, В., Потребительностоимостная концепция экономической науки как теоретический базис бескризисного развития // Экономист. — 2020. — № 9. — С. 36-46.
4) Бенуа, Ален де. Второй лик социализма // Элементы. 1993, № 4. - С.31-53.
5) Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220 с.
6) Берк, Э. Размышления о революции во Франции // Социологические исследования. 1991, № 6. - С.114-121; № 7 - С.125-132; № 9 - С.113-124; 1992, № 2 - С. 137-141 ; 1993, № 4 - С.147-151.
7) Бернштейн, Э. Насколько научен «научный социализм»? // Новое время. -1991, № 3. С.42-43.
8) Бондаренко, В.Н. Из опыта философского исследования методологии и теории марксистского социализма. Уфа, 1990. - 188 с.
9) Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.
10) Галимов, Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1981. - 246 с.
11) Гароди, Р. Марксисткий гуманизм. М.: Госполитиздат, 1959. - 292 с.
12) Гернес, М. История первобытного человечества. — М.: [КРАСАНД, 2018. — 111 с.
13) Грамши, А. Тюремные тетради: в 3-х частях. Ч. I. - М.: Политиздат, 1991.-559 с.
14) Грамши, А. Избранные произведения: в 3 т. / пер. с итал. Т. 3. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 566 с.
15) Гринин, Л. Е., Исторический материализм на Западе: история и будущее // Философия и общество. — 2020. — № 2. — С. 5-34.
16) Давыдов, Д. А., Экзистенциально-антропологические аспекты философии К. Маркса : размышляя над книгой П. Н. Кондрашова // Свободная мысль. — 2020. — № 1 (1679). — С. 211-217.
17) Ильин, В. А. Проблемы эффективности государственного управления. — Вологда: ИСЭРТ РАН, 2018. – 530 с.
18) Ильенков, Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1960. - 285 с.
19) История экономических учений: от древних времен до маржинализма / под ред. Д. С. Бенц. — М.: Перо, 2015. — 202 с.
20) Карл Маркс и современная философия. - М.: ИФРАН, 2014. - 351 c.
21) Каутский, К. Социализм без диктатуры // Новое время. 1990, № 28. -С.40-42.
22) Кудряшёв, А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1988. - 182 с
23) Малахова, С. И., Марксизм в эпоху глобального общества // Социально-гуманитарные знания. — 2020. — № 2. — С. 247-256.
24) Мамут, Л. С. Карл Маркс как теоретик государства / Л.С. Мамут. - М.: Наука, 2016. - 264 c.
25) Мартиросян, Г.А. Политология: Курс лекций. – Рязань: РГРТУ, 2019. – 238 с.
26) Морган, Ж. Ж. М. Доисторическое человечество: общий очерк доисторического периода. — М. : ЛКИ, 2018. — 315 с.
27) Мост, И. Капитал и труд. Популярное извлечение из "Капитала" Карла Маркса / И. Мост. - М.: Едиториал УРСС, 2016. - 144 c.
28) Мэйн, Г. Д. С. Древний закон и обычай: исследования по истории древнего права. — М.: КРАСАНД, 2018. — 312 с.
29) Ознобищев, С. К. Тридцать три ракурса политической реальности. – Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 186-191. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.12
30) Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 568 с.
31) Ойзерман, Т.И. Марксизм как идеология // Свободная мысль. 1999, № 3. - С.69-77; № 5. - С.94-105.
32) Осинский, И.И. Карл Маркс - основоположник революционного учения. 2018г. – 125 с.
33) Павленко, Ю. Г., Актуальность гражданского общества: политико-экономический анализ // Страховое право. — 2019. — № 3. — С. 43-48.
34) Райзберг, Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами / Б. А. Райзберг. – М.: ИНФРА-М, 2019 – 350 с.
35) Соловьев, B.C. Соч. в 2-х томах. Т.2. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика. -М.: Правда, 1989. - 735 с.
36) Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351 с.
37) Сулейменов, О. Был ли социализм ошибкой ? // Диалог.- 1999, № 5.-с.38-40.
38) Сун Лэй, Международный опыт и уроки адаптации марксизма в Китае // Власть. — 2020. — № 4. — С. 222-226.
39) Татаркин, А. И. Политическая экономия как научная основа экономической политики: экскурс по работам академика Л. И. Абалкина / А. И. Татаркин // Журн. экон. теории. — 2018. — № 3. — С. 7—27.
40) Трушков, В. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». // Диалог. 1999, №2.- с.81-84.
41) Тульчинский, Г. Л. Политический контекст наррации с Wert-терминологией К. Маркса: стоимость vs ценность. – Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 174-185. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.11
42) Франк, С.Л. По ту сторону «правого» и «левого». // Новый мир. 1990, № 4. - С.226-233.
43) Чавес, У. Строки размышлений Чавеса = Las lineas de Chavez /Уго Рафаэль Чавес Фриас. — М., 2010. – 36 с.
44) Чесноков, Г. Д., Фридрих Энгельс - выдающийся теоретик марксизма // Социально-гуманитарные знания. — 2020. — № 3. — С. 89-112.
45) Шевченко, Л.Е. Мировой процесс формирования глобального общества: Учебн. пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. - 96 с.
46) Шестов, Л.И. Сочинения: в 2-х т. М.: Наука, 1993. - Т.2. - 558 с.
47) Шульц, Э. Э. Теория революции: Маркс и марксизм//https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-revolyutsii-marks-i-marksizm (дата обращения 11.06.2021)